“我們的市場(chǎng)占有率這么高，在你們的這次招標(biāo)中應(yīng)該有很大的優(yōu)勢(shì)呀，怎么會(huì)落標(biāo)呢？”某市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在一次電腦招標(biāo)的結(jié)果公布后，遭遇了這樣的質(zhì) 疑。代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋說：“首先，在這次招標(biāo)中，市場(chǎng)占有率并不是中標(biāo)的決定性因素；其次，根據(jù)評(píng)標(biāo)專家對(duì)你們?cè)擁?xiàng)的評(píng)價(jià)，貴公司的市場(chǎng)占有率也 不高。”對(duì)代理機(jī)構(gòu)這樣的答復(fù)，供應(yīng)商是異常惱火：“這么多人用我們的電腦，我們的市場(chǎng)占有率怎么可能不高。”當(dāng)天，該供應(yīng)商便向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投 訴。
　　
　　懷疑有貓膩 供應(yīng)商維權(quán)
　　
　　據(jù)了解，受采購(gòu)人的委托，今年9月，某市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就其所需的辦公電腦組織了公開招標(biāo)。根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，此次采購(gòu)采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審。 其中，投標(biāo)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率占5～10分。10月13日，截至投標(biāo)截止時(shí)間，政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)共收到13家供應(yīng)商的投標(biāo)文件。開標(biāo)當(dāng)天，代理機(jī)構(gòu)便組織完 了評(píng)標(biāo)活動(dòng)。次日，代理機(jī)構(gòu)及時(shí)公布了中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)供應(yīng)商為B公司?？吹街袠?biāo)結(jié)果，A公司倍感失落，“本公司的報(bào)價(jià)比B公司的低，市場(chǎng)占有率也比他們的 高，怎么可能落標(biāo)呢。這次采購(gòu)一定有貓膩。”如此推斷之后，A公司便向代理機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑……
　　
　　專家打分過低 監(jiān)管棘手
　　
　　當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后發(fā)現(xiàn)，在這次招標(biāo)中，A公司落標(biāo)的原因的確是出在“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)其投標(biāo)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的評(píng)審”上，5名專家給A公司產(chǎn)品的 打分分別為：5分、8分、8.5分、9.5分、10分（共41分）；而給B的打分分別為：8.5分、7分、9分、9分、9.5分（共43分）。而在其它環(huán) 節(jié)的比拼上，這兩家供應(yīng)商都各有優(yōu)勢(shì)。針對(duì)這樣的評(píng)審情況，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門向IT界的專業(yè)人士進(jìn)行咨詢了。“A公司的市場(chǎng)占有率絕對(duì)比B公司的市場(chǎng)占有率 高。個(gè)別評(píng)委打分低，要么是該評(píng)委對(duì)A公司投的品牌有偏見，要么是其收受了B公司的賄賂。”當(dāng)?shù)刎?cái)政部門在咨詢中，有專業(yè)人士做出了這樣的推測(cè)。
　　
　　“市場(chǎng)占有率這種東西是很難說清楚的，我們又沒有時(shí)間做全面調(diào)查。所以我們也感到很棘手?，F(xiàn)在還在探討如何去妥善處理這起投訴呢。”當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人如是說。
　　
　　市場(chǎng)占有率不該列為評(píng)審因素
　　
　　“其實(shí)對(duì)這個(gè)市場(chǎng)占有率來(lái)說，是可以找到參考指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的?？梢缘綑?quán)威統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)查詢相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)局、央視等單位一般都會(huì)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”在南 開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒看來(lái)，既然招標(biāo)文件有相關(guān)的評(píng)審因素，那么，專家在評(píng)標(biāo)時(shí)，就應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)審。而不能憑個(gè)人喜好，拍拍腦袋就打分了。
　　
　　北京的一位法律專家則指出，政府采購(gòu)活動(dòng)中，就供應(yīng)商的投標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，只應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的質(zhì)量好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不因根據(jù)其市場(chǎng)占有率情況進(jìn)行界定。 很多新產(chǎn)品剛?cè)胧械臅r(shí)候都不會(huì)有多大的市場(chǎng)占有率，但不能說它就不是好產(chǎn)品。把市場(chǎng)占有率列為評(píng)審因素，繼而對(duì)不同的產(chǎn)品給出不一樣的分值，屬于“以不合 理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十一條的規(guī)定，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇” 的，責(zé)令限期改正，給予警告，可以并處罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機(jī)關(guān)給予處分，并予通報(bào)?！?br /> 　

(本站編輯：admin)