按照財(cái)政部《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》的規(guī)定，同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能由一家供應(yīng)商參加，如果有多家代理 商參加同一品牌同一型號(hào)投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。那么，同一品牌不同型號(hào)之間是否可以競(jìng)爭呢？近日，某政府采購代理機(jī)構(gòu)因此遇到了麻煩。
　　
　　代理機(jī)構(gòu)自認(rèn)操作合法
　　
　　據(jù)介紹，今年10月，受采購人的委托，某政府采購代理機(jī)構(gòu)就其所需的醫(yī)療設(shè)備組織了公開招標(biāo)。截至投標(biāo)截止時(shí)間，代理機(jī)構(gòu)共收到A、B、C三家公司的 投標(biāo)文件。評(píng)審過程中，A公司因?yàn)橥稑?biāo)文件中提供的“檢驗(yàn)報(bào)告”不符合招標(biāo)文件的要求而被判做無效投標(biāo)。伴隨A公司出局，此次招標(biāo)也因?qū)φ袠?biāo)文件作實(shí)質(zhì)性 響應(yīng)的供應(yīng)商不足3家而不得不廢標(biāo)。
　　
　　宣布項(xiàng)目廢標(biāo)后，代理機(jī)構(gòu)當(dāng)即向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提出申請(qǐng)，請(qǐng)求現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)變采購方式，繼續(xù)進(jìn)行采購。經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)，該項(xiàng)目的采購采用競(jìng)爭性談判的方式繼續(xù)進(jìn)行。通過競(jìng)爭性談判，B公司勝出。
　　
　　但采購代理機(jī)構(gòu)公布成交結(jié)果后，A公司卻提出了質(zhì)疑：此次采購表面上是采用競(jìng)爭性談判方式進(jìn)行的，實(shí)踐上，根本沒有競(jìng)爭性可言。因?yàn)锽、C兩家公司屬于同一品牌的代理商，很難形成有效競(jìng)爭的局面。
　　
　　代理機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，此次采購并沒有違反政府采購的相關(guān)規(guī)定。在政府采購的有關(guān)規(guī)定中，同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能由一家供應(yīng)商參加，如果有多家代理商參加 同一品牌同一型號(hào)投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。在這次采購中，B、C兩家公司提供的雖然是同一品牌，但是他們提供的是不同型號(hào)的產(chǎn)品。因此，不應(yīng)該受 到限制，應(yīng)允許他們以兩個(gè)供應(yīng)商的身份參與政府采購活動(dòng)。而在兩家供應(yīng)商參與競(jìng)爭的情況下，以競(jìng)爭性談判的方式確定成交供應(yīng)商是經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)后才進(jìn)行 的。不滿代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
　　
　　監(jiān)管部門判決維持采購結(jié)果
　　
　　當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十三條規(guī)定，在評(píng)標(biāo)過程中對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)不足三家的，經(jīng)報(bào)政 府采購管理部門同意，可改為其他采購方式。此次采購中代理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變采購方式的程序符合政府采購的規(guī)定。而根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品 參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》的規(guī)定，同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能由一家供應(yīng)商參加，如果有多家代理商參加同一品牌同一型號(hào)投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng) 商計(jì)算。在此次采購中，B、C兩家公司所投產(chǎn)品雖為同一品牌，但所投產(chǎn)品的型號(hào)卻不一樣。因此，B、C兩家公司應(yīng)當(dāng)作為兩家供應(yīng)商來計(jì)算，具有一定的競(jìng)爭 性。最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門判決維持代理機(jī)構(gòu)的采購結(jié)果。
　　
　　專家認(rèn)為應(yīng)該確保有效競(jìng)爭
　　
　　也正是因?yàn)楫?dāng)?shù)刎?cái)政部門的判決，代理機(jī)構(gòu)感覺很欣慰：“這家供應(yīng)商就是因?yàn)樽约罕慌袥Q無效標(biāo)，心理不平衡，故意找我們的茬。兩個(gè)不同型號(hào)的東西怎么可 能沒有競(jìng)爭性呢？”不過湖南某政府采購代理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人卻認(rèn)為，案例中，代理機(jī)構(gòu)的做法的確沒有違反政府采購的具體規(guī)定，但從嚴(yán)格意義上來說，是很難肯定 B、C兩家公司具有實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭性的。首先，不同型號(hào)的產(chǎn)品價(jià)格一般都會(huì)有差異，而采購人的需求在技術(shù)參數(shù)或是型號(hào)上來說，往往是明確的；其次，代理同一 品牌的經(jīng)銷商之間為了各自的利益，通常會(huì)存在一定的競(jìng)爭，但是在特殊情況下，也可能勾結(jié)起來，高價(jià)賣出東西后，共享利潤。
　　
　　因此，業(yè)界專家建議，雖然法律沒有限制同一品牌不同型號(hào)之間的競(jìng)爭，但如果招標(biāo)中出現(xiàn)了對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商只剩同一品牌不同型號(hào)的兩家供 應(yīng)商時(shí)，還是不宜申請(qǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭性談判的方式舉行采購，除非市場(chǎng)上再?zèng)]有更多的廠家生產(chǎn)同類產(chǎn)品。“政府采購不僅需要公平競(jìng)爭，同時(shí)也需要有效競(jìng)爭。”上 海市的一位從業(yè)人員表示?！?/p>

(本站編輯：admin)